Lisnave International a communiqué sur son retrait issu d’un appel d’offres, au risque de défaillances structurelles ainsi qu’une condition économique, ne répondant pas à son cahier de Charge. Dans des communications rendues publiques, ce retrait a pour motivation d’éviter les défaillances structurelles et économiques.
LISNAVE a préféré de se retirer plutôt que de s’engager dans un projet à risques énormes.
Sur ce, l’État est appelé d’être ultra prudent afin de protéger ce capital industriel.
Pour rappel, << Contexte historique, depuis 1999 Lisnave, via Dakarnave, a joué un rôle central dans la remise à niveau et la gestion des chantiers dont la modernisation des infrastructures >>, a rappelé M. Birahim Johnny
Le retrait de LISNAVE s’est traduit en amont, par une volonté de préserver les acquis sociaux, de garantir la continuité opérationnelle,et puis d’assurer le futur opérateur de disposer des capacités techniques et financières.
En aval, pour gérer les risques probables étudiés et analysés dans une démarche anticipée.
Au demeurant, le retrait de LISNAVE, à jamais, ne semble pas être un choix anodin, semblerait une décision principielle, reposant sur des défaillances de structuration.
Plus spécifiquement, Il s’agit d’un souci de cadre réglementaire, englobant le financier et contractuel.
Occasionné par des conditions de financement trop chargées, des risques liés à la transition, et des responsabilités en cas de cessation d’activité… Etc.
À cet effet, un schéma directeur a été triangulairement segmenté :
-Premier angle : La modernisation des infrastructures, englobant la montée en compétences locales, et création d’un écosystème économique autour du site.
-Second angle : Face aux défaillances indiquées, aucune garantie n’a été prouvée au niveau du montage proposé.
Aussi la viabilité opérationnelle et celui de la pérennité des emplois et des acquis sociaux.
-Troisième angle, met en accent les risques en cas de mauvaise attribution.
D’ailleurs, LISNAVE, d’après la source B. Johnny : souligne << d’avoir voulu se retirer de l’appel d’offres rien que pour anticiper les risques probables qui pourraient impacter négativement sur la politique d’emploi et sur la gestion clientèle de l’extérieur >>.
À cela s’ajoute, une mauvaise attribution pouvant générer :
<< Une perte d’emplois, une dissolution du tissu économique locale, une rupture des contrats clients et perte de client locale, affaiblissement du positionnement stratégique régional du Sénégal dans réparation navale >>, a précisé B. Johnny.
Papa S Traoré
